先说李子通起义史实。李子通（？-622）隋末江淮地区农民起义军领袖。东海（山东枣庄）人。初参加长白山部，因待人宽厚，人多归附，未半年，众达万人。旋渡淮水，与杜伏威合，据海陵（江苏泰州），自称将军，众达二万余。隋大业十一年（615），称楚王。唐武德二年（619）平，击败陈稜，攻克江都（江苏扬州），称皇帝，国号吴，年号明政。次年，渡江击败沈法兴，占据京口、丹阳、毗陵等郡。因杜伏威降唐，遣辅公祐率精兵夜袭子通营，因风纵火，败走东入太湖。旋收拾两万溃军，袭击沈法兴，迫其逃亡途中溺死。占地北起太湖，南至五岭，东自会稽，西至宣城。武德四年（621），被杜伏威击败，投降，送至长安。次年，脱逃南返，至蓝田被捕杀。

　　从起义军活动轨迹和时间看，与《剡录》记载正相符合。而问题在于，《剡录》作者在武德四年一条大事记下有附注云：“唐郑言有《平剡录》一卷。”今考郑言《平剡录》，见于北宋《崇文总目》，记咸通初（860）王式平裘甫事，与唐初李子通无关。而据《民国新昌县志》所言，郑言与《剡录》作者同为鄮人，“明天一阁范氏收罗较广，已无其书，余则概云未见，在宋时或犹见其完本，《唐书》艺文志注所纪裘甫事或亦如后人著录，取其最详一节而言，安知其首尾本末不序及李事并建州原因，惜今均未见，以事势论之，其所析置之剡城必兼及今新境矣”。这是民国《新昌县志》总纂的怀疑精神，值得肯定。而胡三省为《资治通鉴》作注，也将《平剡录》注为平裘甫事。这是一方面，到底《平剡录》一书是写平李子通事还是写平裘甫事呢，还是民国《新昌县志》所怀疑的那样，既写前者又写后者呢，因为原书已经佚失，不能详考。第二，为什么在唐初政局尚未安定的短短五年内，既立嵊州又析剡城县，然后又匆匆撤销建制恢复原貌呢？据民国《嵊县志》云：“夏志以剡北乡及始宁南乡置嵊州并析置剡城县，八年废嵊州及剡城，仍为剡县，属越州。”其转引《太平寰宇记》云，孔灵符记云，县本在江东，贺齐为剡令移今所，隋末陷于李子通，武德四年平贼以剡为嵊州，六年（按：原文如此）废嵊州依旧为剡县。夏志即明弘治《嵊志》，嵊县人夏雷总纂，10卷，为评价较高的志书之一，惜已剩残卷。它引用了南朝宋孔灵符的《会稽记》（后被鲁迅收入《会稽郡故书杂集》，为记载古代绍兴地理传说的重要资料），把建制时间及范围都作了考证，但问题在于，据《唐书》地理志云：会稽郡县七，会稽望，山阴紧，诸暨望，余姚紧，剡望，萧山紧，上虞上。如民国《新昌县志》所云：按平李子通与析置剡城同在一年，当时浙中州县并无更改，独此改置，必有原因。而《唐书》地理志没有记载这样的变迁，连嘉泰《会稽志》也没有，这就值得怀疑其原因了。但这个事实是存在的，因为唐朝诗人赵嘏《剡中诗》有云：“正怀王谢俯长流，更览余封识嵊州。”他提到了嵊州这一地名。而赵嘏，字承佑，楚州山阳(今江苏省淮安市楚州区)人，约生于宪宗元和元年（806）。年轻时四处游历，大和七年预省试进士下第，留寓长安多年，出入豪门以干功名，其间似曾远去岭表任幕府。后回江东， 家于润州（今镇江）。会昌四年进士及第，一年后东归。会昌末或大中初复往长安，入仕为渭南尉，约宣宗大中六七年（852或853）卒于任上。存诗二百多首，其中七律、七绝最多且较出色。如果仅仅存在五年的嵊州，而且是武德四年之事，距离赵到剡中已经过去二百多年了，他又为什么还用嵊州地名呢？

　　（唐樟荣 撰文）